Во первых:
Елька писал(а):Сайт, конечно, немаловажен, но далеко не главный критерий оценки бизнеса, как пишет Мелвин.
Извини, но эта фраза построена не совсем корректно, читая ее можно сделать вывод, что я писал, что это не единственный критерий... следовало бы по иному расположить части предложения...
Правильно:
Сайт, конечно, немаловажен, как пишет Мелвин, но далеко не главный критерий оценки бизнеса.
Когда ссылаешься на текст, ИМХО, следует соблюдать ясность и не искажать сути.
Хотя, я в общем согласен, что в данном случае действительно не единственный. Есть еще объявления на столбах... Лично у меня не получается ходить глазеть на столбы, обычно есть чем более полезным заняться... Так что для меня лично, оформление рекламы в интернете значит больше, чем объявление на столбе на улице.
Во вторых:
Сайт, если уже фирма решила предлагать свои услуги через сеть - это и есть "лицо фирмы" собсно возможно не вся часть, но вполне весомая. И подходить к его дизайну как попало ИМХО, не стоит. То как услуга подана, во многом определяет будет ли она востребована. Думаю не надо доказывать, что магазин с качественно сделанной рекламой стрижет больше купонов, чем неприметный или с некачественной рекламой, пусть даже там продают более качественный и более дешевый товар. То же касается презентаций: на конкурсе проектов часто выбирают далеко не самое лучшее решение, и только потому что презентация произвела на участников бОльшее впечатление. Специалисты-маркетологи и дизайнеры на этом себе на хлеб зарабатывают, придумывая способы эффективно продать товар или услугу. Про политику вообще молчу... имиджмейкеры, психологи и т.п. братия...
Дизайн сайта сделан неудобным, это факт. Нету авто центровки(уже писал), оптимизацию похоже делали жестко, под 19" монитор на разрешение 1280*1024 или даже 1600*1200. В то время как профессионально сделанное оптимизируют под 17" как наиболее пока распространенный, и/или предусматривают масштабирование страницы на текущее разрешение(наилучшее по моему решение, данный форум тому яркий пример, он "резиновый", тянется на очень широкий диапазон разрешений). Во вторых, размер картинок сделан безобразно большим. Вместо того чтобы сделать картинки подходящего разрешения(в фотошопе например от масштабировать с ресемплингом), авторы сайта пошли по пути наименьшего сопротивления: взяли картинки в огромном разрешении, тяжеловесные и жрущие траффик и медленно загружающиеся и сказали: "пускай браузер пользователя их масштабирует". Подозреваю, что это те самые картинки которые использовали для печати рекламных объявлений. Разрешение в 3000 с хвостиком пикселей, вместо 600 с хвостиком именно на такую мысль наталкивает... Страница не должна быть расчитана на скорость соединения измеряемую в мегабитах... далеко не все сидят на кабелях да на оптике... очень многие юзают выделенки и анлимы с фиксированной полосой на 64, 128, 256, 512Кбит. Я уже писал, сколько будет загружаться такая страничка в этом случае... Так же я уже писал, что среднее время потери интереса к странице у пользователя обычно составляет 25-30сек. Это придумал не я, а дизайнеры профессионалы, совместно с психологами, и это записано в литературе по веб дизайну. Если страница грузится раздражающе медленно, не реагирует на клики мыши, не содержит текстов которые отображаются когда пользователь для экономии траффика/ускорения веб-серфинга на медленном соединении выключил загрузку картинок - то да, это факторы плохого дизайнерского решения. Кроме того, сайт не интерактивен: нету ни форм с вопросами, ни форм заявок на прием на обучение. Т.е. фактически данный сайт - прямой аналог обычного рекламного постера, только висящего в сети.
В третих:
Елька писал(а):И определять серьезность ведения дела по страничке в сети - по- моему глупо.))
ИМХО, вовсе не глупо делать выводы об внимательности и ответственности по отношению к важным мелочам. Люди которые ведут дело серьезно, обращают внимание буквально на все. И тем более не игнорируют ценную критику. На многих серьезных сайтах даже есть специальные "разделы пожеланий и замечаний" по которым владельцы сайта корректируют вид сайта так чтобы он больше нравился посетителям. Это само по себе показывает внимание к посетителям.
ЗЫ:
Вот допустим "хороший" с моей точки зрения пример организации:
На сайте есть каталог услуг, цены, для зарегистрированных пользователей(записавшихся учеников получивших пароль) расписание занятий, информация об их переносах в случае форс мажоров и т.п.. Рекомендуемая для самостоятельного изучения литература, упражнения и т.п. Возможность задать вопрос. Список часто задаваемых вопросов, карта подъезда/расположения, а не просто адрес(чтобы люди слабо знающие данную часть города могли быстро и уверенно отыскать дорогу). Картинки легкие и быстро загружающиеся, компоновка "изображение/текст" не отвлекающие от прочтения текста на странице. Броский, ненавязчиво остающийся на виду логотип. Тако сайт ИМХО, имеет все шансы на успех и приток посетителей.
ЗЫЗЫ:
Елька писал(а):Так что выражение- красота спасет мир - уходит в лету. ПРОСТОТА спасет мир)))
К месту, очень к месту, именно об этом идет речь. Простой но в тоже время легкий и функциональный сайт имеет значительно большую привлекательность, чем медленный до предела загруженный картинками в огромных разрешениях.
) я сделал для себя вывод, что людям все равно, как выглядит имидж их организации в сети, а люди которые так относятся к этому не могут в моем понимании вести серьезные дела. Снова повторюсь: это мое личное отношение к вопросу. Без обид.)
?
), ибо любой веб дизайнер скажет то же самое - сайт неудобен, пускай хотя бы только из за медленной загрузки(это не оспорить никак). Касаемо того, какие критерии при оценке серьезности для меня главные - я уже сказал что это моя личная точка зрения. Кроме того, я нигде не утверждал что amidgroup - плохая школа языков или что там плохо преподают.(заметь). Обсуждался сайт(на правах оффтопа в предыдущей теме, и вполне легально здесь, после того как обсуждение вынесли в отдельную тему), и было сказано несколько предположений(заметь только предположений) основанных на личном мнении