Не смотря на то что сейчас это не очевидно, существует огромная разница между Библией и Христианством.
В принципе возможна небиблейская версия христианства. Т.е. такое христианство, которое без Книги является полноценным вместилищем Христа.
Собственно таковым оно и было еще совсем недавно, пока враги христианства не придумали Библию.
Библия устарела?
Re: Библия устарела?
Тогда есть простой, в общем-то, вопрос: если отказаться от Библии, как от канонической книги христианства, то какова гарантия (или точнее даже - какова вероятность) того, что от первоначального понимания христианства за 2000 лет хоть что-нибудь могло бы дойти до нас в неискаженном виде?Erchard писал(а):Не смотря на то что сейчас это не очевидно, существует огромная разница между Библией и Христианством.
В принципе возможна небиблейская версия христианства. Т.е. такое христианство, которое без Книги является полноценным вместилищем Христа.
Собственно таковым оно и было еще совсем недавно, пока враги христианства не придумали Библию.
На мой взгляд, Библия слабо отражает реалии сегодняшней жизни. Но она, по крайней мере, четко зафиксировала видение того, что из себя представляла христианская вера тысячелетия назад. На основании этого можно попытаться сформулировать какие-то поправки, не утратив основной идеи.
Если же в христианстве полностью отказаться от Библии, то как можно проверить аутентичность передаваемых религиозных знаний? Что послужит доказательством того, что очередной проповедник точно передает ранее услышанное им самим, а не высказывает свои личные философские взгляды под видом истинного христианского учения?
У меня нет времени ненавидеть тех, кто меня ненавидит, потому что я слишком занят добрыми делами для тех, кто меня любит.
Re: Библия устарела?
1) Если христианство это лишь нравственно-философское учение, которое можно сформулировать словами, то тогда вероятность отсутствия искажений была бы ничтожна. Впрочем наличие или отсутствие Библии в таком случае ничего не поменяло бы, т.к. текст очень легко поддается редактированию и искажению. А потом это искажение можно еще и тиражировать! У кого печатный станок круче - у того и версия будет считаться "самая правильная"Ob-iVan писал(а): если отказаться от Библии, как от канонической книги христианства, то какова гарантия (или точнее даже - какова вероятность) того, что от первоначального понимания христианства за 2000 лет хоть что-нибудь могло бы дойти до нас в неискаженном виде?
2) Если же христианство это нечто большее, продвигаемое самим Богом (т.е. всемогущим существом сотворившим всю Вселенную) то тогда никаких существенных искажений не будет. А если они и возникнут, то будут исправлены либо использованы для осуществления изначальной цели. Кстати нигде в Евангелии Иисус не повелевает записывать, читать и изучать Библию.
Выбирайте вариант который вам больше по душе.
Re: Библия устарела?
Не факт.Erchard писал(а):Ob-iVan писал(а):Но она, по крайней мере, четко зафиксировала видение того, что из себя представляла христианская вера тысячелетия назад.
Во-первых, в Библии не указаны даты. Так что цифра "2000 лет" очень условна. И даже если она точна, то уж точно не основана на Библии. Вполне может быть что описанные события происходили относительно недавно.
Во-вторых, никто не может гарантировать, что тот библейский текст который вы читаете дошел до вас без искажений из рук апостолов и евангелистов.
Re: Библия устарела?
Если игнорировать существование самых древних изданий, возраст которых может быть легко проверен современными научными методами, то да.Erchard писал(а):1) Если христианство это лишь нравственно-философское учение, которое можно сформулировать словами, то тогда вероятность отсутствия искажений была бы ничтожна. Впрочем наличие или отсутствие Библии в таком случае ничего не поменяло бы, т.к. текст очень легко поддается редактированию и искажению. А потом это искажение можно еще и тиражировать! У кого печатный станок круче - у того и версия будет считаться "самая правильная"
Но ведь они существуют, и насколько я знаю, для богословов они являются основным доказательством неизменности Библии (по меньшей мере, в течение последний столетий).
Мне бы очень понравился второй вариант, но если вспомнить кровавую историю межконфессионных войн в средневековой Европе, то возникают очень серьезные сомнения в божественном контроле над адептами веры и передаваемым ими учением.Erchard писал(а):2) Если же христианство это нечто большее, продвигаемое самим Богом (т.е. всемогущим существом сотворившим всю Вселенную) то тогда никаких существенных искажений не будет. А если они и возникнут, то будут исправлены либо использованы для осуществления изначальной цели. Кстати нигде в Евангелии Иисус не повелевает записывать, читать и изучать Библию.
Выбирайте вариант который вам больше по душе.
У меня нет времени ненавидеть тех, кто меня ненавидит, потому что я слишком занят добрыми делами для тех, кто меня любит.
Re: Библия устарела?
Насколько мне известно, углеродный анализ древних экземпляров Библии показывает, что как минимум тысячелетие с лишним она существует.Erchard писал(а):Не факт.Erchard писал(а):Ob-iVan писал(а):Но она, по крайней мере, четко зафиксировала видение того, что из себя представляла христианская вера тысячелетия назад.
Во-первых, в Библии не указаны даты. Так что цифра "2000 лет" очень условна. И даже если она точна, то уж точно не основана на Библии. Вполне может быть что описанные события происходили относительно недавно.
Конечно, возможно ей не 2000 лет. Может быть 2100, 1700 и т.д. Но в масштабах тысячелетий такая погрешность мало что меняет. IMHO.
На самом деле я не знаю, сравнивал ли кто-то текст современной Библии с хранимыми церковью каноническими изданиями.Erchard писал(а):Во-вторых, никто не может гарантировать, что тот библейский текст который вы читаете дошел до вас без искажений из рук апостолов и евангелистов.
На эту тему есть хороший религиозный анекдот. Правда, он на английском, потому что при переводе его смысл неминуемо теряется:
A new monk arrives at the monastery. He is assigned to help the other monks in copying the old texts by hand. He notices, however, that they are copying copies, and not the original books.
So, the new monk goes to the head monk to ask him about this. He points out that if there was an error in the first copy, that error would be continued in all of the other copies. The head monk says, "We have been copying from the copies for centuries, but you make a good point, my son."
So, he goes down into the cellar with one of the copies to check it against the original. Hours later, nobody has seen him. So, one of the monks goes downstairs to look for him. He hears sobbing coming from the back of the cellar and finds the old monk leaning over one of the original books crying. He asks what's wrong.
"The word is celebrate not celibate," says the old monk with tears in his eyes.
У меня нет времени ненавидеть тех, кто меня ненавидит, потому что я слишком занят добрыми делами для тех, кто меня любит.
Re: Библия устарела?
Легко? Мне сложно разделять ваш оптимизм. Мало того, что существующие методы датировки не выдерживают никакой критики, так еще вы очень точно подметили что доказательством неизменности Библии занимаются в основном заинтересованные лица - т.н."богословы".Ob-iVan писал(а):Если игнорировать существование самых древних изданий, возраст которых может быть легко проверен современными научными методами, то да.
Не стоит упрощать. Второй вариант вовсе не подразумевает безусловный контроль над верующими. И уж тем более он не касается тех кто называясь верующим не являлся таковым. Войны в Европе носили в первую очередь политико-экономический характер. Религия была лишь одним из поводов. Как всегда...Мне бы очень понравился второй вариант, но если вспомнить кровавую историю межконфессионных войн в средневековой Европе, то возникают очень серьезные сомнения в божественном контроле над адептами веры и передаваемым ими учением.
Re: Библия устарела?
Ob-iVan писал(а):"The word is celebrate not celibate," says the old monk with tears in his eyes.
Вот именно. Но это при условии, что есть только Библия и ничего кроме Библии.
На практике даже у протестантов (которые считают одним из основополагающих своих принципов Sola Scriptura) есть "защитные механизмы", которые позволяют избежать искажений, даже если текст окажется поврежден. В католичестве и православии это называется "Священное Предание". Протестанты стараются избегать этого названия, но идея та же.
Re: Библия устарела?
На самом деле мы начинаем отклоняться от первоначальной сути вопроса. Речь шла не о том, существуют ли в Библии какие-то скрываемые от нас изменения. Речь о том, имеет ли современный человек моральное право вносить подобные изменения осознанно и открыто, опираясь на серьезные экономические, научные и социальные перемены в жизни нашего общества за последние тысячелетия 
У меня нет времени ненавидеть тех, кто меня ненавидит, потому что я слишком занят добрыми делами для тех, кто меня любит.
Re: Библия устарела?
Мой ответ - у настоящего христианина в этом нет никакой необходимости.
Потому что на Библии свет клином не сошелся. Это лишь один из элементов Христианства. Без которого (при соблюдении некоторых условий) можно безболезненно обойтись.
А само христианство вполне универсально и никак не привязано к культуре двухтысячелетней давности.
Более того, есть такое понятие как прогрессирующее откровение, т.е. когда с каждым веком люди познают Бога все больше, ближе и полнее.
Потому что на Библии свет клином не сошелся. Это лишь один из элементов Христианства. Без которого (при соблюдении некоторых условий) можно безболезненно обойтись.
А само христианство вполне универсально и никак не привязано к культуре двухтысячелетней давности.
Более того, есть такое понятие как прогрессирующее откровение, т.е. когда с каждым веком люди познают Бога все больше, ближе и полнее.