Акустический кабель

[SPAWN]

Кто что думает, какое сечение для какой мощности, для какой длины, какой производитель и так далее, все мысли на тему акустические кабеля для домашней акустики.

[Vortex]

В твоем случае кабель несет информационный сигнал, а не акустическую волну (давление).
На сегодняшний день лучше оптики, пока ничего не придумали.

[Ob-iVan]

В твоем случае кабель несет информационный сигнал, а не акустическую волну (давление).
На сегодняшний день лучше оптики, пока ничего не придумали.

Ты сам-то понял, что написал?
Значение термина "акустический кабель" ты знаешь?

Не говоря уже о том, что сигнальный кабель, который ты судя по всему имеешь в виду, должен быть не оптическим, а медным.
Пообщайся с любым аудиофилом, он тебе подробно объяснит, что оптические входы оставляют в основном для совместимости, а с точки зрения звука лучше медный коаксиал.

И если в отношении применения оптики в сетях существуют различные позиции, то в области аудиотехники оптика уже давно и однозначно признана отстоем

[Lahtik1966]

В твоем случае кабель несет информационный сигнал, а не акустическую волну (давление).
На сегодняшний день лучше оптики, пока ничего не придумали.

Ты сам-то понял, что написал?
Значение термина "акустический кабель" ты знаешь?

Не говоря уже о том, что сигнальный кабель, который ты судя по всему имеешь в виду, должен быть не оптическим, а медным.
Пообщайся с любым аудиофилом, он тебе подробно объяснит, что оптические входы оставляют в основном для совместимости, а с точки зрения звука лучше медный коаксиал.

И если в отношении применения оптики в сетях существуют различные позиции, то в области аудиотехники оптика уже давно и однозначно признана отстоем

Оптические кабели имеют несколько плюсов перед электрическими "коаксиалами": во-первых, потенциально "оптика" способна передать больший объём цифровой информации. Во-вторых — оптоволокно позволяет сделать развязку по "земле" между двумя компонентами (особенно это актуально при подключении системного блока компьютера к ресиверу). Но качественный оптический кабель стоит весьма недёшево, а недорогая его реализация (обычно до $40-50) и схем передачи данных в бюджетном оборудовании не позволяют насладиться всеми преимуществами "оптики". Поэтому, если вы не хотите отдавать за "цифровой" кабель более $30-40 (обычно именно такие по стоимости "цифровые" кабели и покупаются чаще всего к DVD-плееру и ресиверу начального и среднего уровня), то лучше обратите внимание на коаксиальный "цифровой" кабель.

[SPAWN]

Господа не отдаляемся от темы акустических кабелей в сторону звуковых, меня интересует кабели которыми подключают колонки к ресиверу (усилителю).

[Lahtik1966]

Господа не отдаляемся от темы акустических кабелей в сторону звуковых, меня интересует кабели которыми подключают колонки к ресиверу (усилителю).

Кабели с минимальным влиянием на сигнал чаще всего стоят относительно недорого, но все же цена заметно отличается от стоимости трансформаторных или проводов от стиральных машин. Для ВЧ-громкоговорителей, как правило, лучше подойдет одножильный, относительно тонкий OFC (можно и серебрянный, хотя в смысле проводимости разница копеечна, чего не скажешь о стоимости) провод (например, 0,5-1 мм^2), здесь важна равномерность кристаллической решетки, для НЧ-диапазона достаточно толстый и, скорее всего, многожильный (меньше нарушается при изгибах кристаллическая решетка, меньше неоднородность, меньше нагрев) кабель (например, сечением 2-3 мм^2 или чуть больше, для передачи тока, допустим, до 5А и нижней эффективной частоте 30 Гц), для СЧ же лучше выбрать золотую середину. Все это имеет большое значение при подключении Bi-Amping, когда между выходными клеммами усилителей и самими динамиками ничего нет, а усилитель используется многополосный с кроссовером на входе. В случае использования пассивных фильтров между усилителем и многополосной акустической системой (типовая схема подключения) влияние акустических кабелей становится мизерным - фильтры вносят намного больший вклад в искажения сигнала, особенно, если эти фильтры высоких порядков, хотя характер искажений и различается.

[Pepsoid]

Можно воспользоваться специальным аудио-кабелем (медный), который можно найти на радиорынке. У такого кабеля один из проводов, либо окрашен, либо имеет маркировку, что позволяет легко соблюсти полярность подключения, сечение 2,5 (сопротивление при 5м - 0).Дорогие брать смысла нет так как на слух практически разницы нет.

[Lahtik1966]

Наверное, не стоит вдаваться в крайности - подключать акустические системы проводом, оторванным от куска старой электрической проводки или наоборот, вычурным кабелем стоимостью в килобакс за метр - потратьте ваши деньги лучше на хорошую акустику, усилитель или на любимые мелодии. Может быть, вы вспомните о помещении, где вы слушаете музыку - скорее всего, обычный ковер или тяжелые плотные шторы могут дать куда больший эффект, чем самые дорогие провода в мире.

[Vortex]

В твоем случае кабель несет информационный сигнал, а не акустическую волну (давление).
На сегодняшний день лучше оптики, пока ничего не придумали.

Ты сам-то понял, что написал?
Значение термина "акустический кабель" ты знаешь?

Не говоря уже о том, что сигнальный кабель, который ты судя по всему имеешь в виду, должен быть не оптическим, а медным.
Пообщайся с любым аудиофилом, он тебе подробно объяснит, что оптические входы оставляют в основном для совместимости, а с точки зрения звука лучше медный коаксиал.

И если в отношении применения оптики в сетях существуют различные позиции, то в области аудиотехники оптика уже давно и однозначно признана отстоем

Я практики не знаю. Я написал лишь теоретический возможный максимум. Я так думаю, что на колонки по этому кабелю (аккустическому) передается сигнал. Колонки подключены в электросеть. На транзистор поступает ток и информационный сигнал по "акустическому кабелю" таким образом регулируется мощьность тока. Ток идет дальше (дальше не знаю физики) и таким образом получается давление, которое действует на барабанные перепонки.

Если этот самый транзистор, мы заменим фоторезистором, таким образом исключая помехи, которые приходят на металлический акустический кабель, то разве это будет не лучший вариант (пускай и в 10 раз дороже)? Ещё раз повторюсь я описал самую простую схему, исключая детали (полосовые фильтры и т.д.).

[Melvin]

Я практики не знаю. Я написал лишь теоретический возможный максимум. Я так думаю, что на колонки по этому кабелю (аккустическому) передается сигнал. Колонки подключены в электросеть. На транзистор поступает ток и информационный сигнал по "акустическому кабелю" таким образом регулируется мощьность тока. Ток идет дальше (дальше не знаю физики) и таким образом получается давление, которое действует на барабанные перепонки.
Если этот самый транзистор, мы заменим фоторезистором, таким образом исключая помехи, которые приходят на металлический акустический кабель, то разве это будет не лучший вариант (пускай и в 10 раз дороже)? Ещё раз повторюсь я описал самую простую схему, исключая детали (полосовые фильтры и т.д.).

В колонках нету "транзисторов", там находится (в идеале, частности вроде усилителя вмонтированного в колонку рассматривать не будем) динамик(ток не может сам "создавать давление", нужно устройство преобразующее электрическую энергию в механические колебания, а затем механические колебания диффузора динамика порождают изменения давления воздуха(акустические колебания)), и возможно простой фильтр из емкостей и катушек(если колонка содержит несколько динамиков на разные полосы частот). В аудиосистемах оптика имеет право на жизнь в одном единственном случае: путь передачи от звуковой карты/муз. центра с оптическим цифровым выходом и до усилителя-ресивера. На этом применение оптики и заканчивается. Человек же конкретно спросил(и далее уточнил) что речь идет именно об выходных аудио кабелях(т.е. силовых). Если же ты знаешь как передавать электрический ток силой в несколько ампер по оптоволокну кое суть из себя диэлектрик т.к. сделано из стекла или пластика - то тебе нужно дать нобелевскую премию по физике твердого тела.

Для ВЧ-громкоговорителей, как правило, лучше подойдет одножильный, относительно тонкий OFC (можно и серебрянный, хотя в смысле проводимости разница копеечна, чего не скажешь о стоимости) провод (например, 0,5-1 мм^2), здесь важна равномерность кристаллической решетки, для НЧ-диапазона достаточно толстый и, скорее всего, многожильный (меньше нарушается при изгибах кристаллическая решетка, меньше неоднородность, меньше нагрев) кабель (например, сечением 2-3 мм^2 или чуть больше, для передачи тока, допустим, до 5А и нижней эффективной частоте 30 Гц), для СЧ же лучше выбрать золотую середину. Все это имеет большое значение при подключении Bi-Amping, когда между выходными клеммами усилителей и самими динамиками ничего нет, а усилитель используется многополосный с кроссовером на входе.

Насчет "изгибов кристаллической решетки" - это уже аудиофильский бред, ИМХО. Из той же оперы - шуршание электронов в проводах. Кристаллическая решетка метала, даже самая идеальная порушится в тот самый момент когда пользователь в первый раз согнет кабель или свернет его в бухту(про то что происходит с проводом при изготовлении я вообще молчу, волочение как-то не способствует идеальной кристаллической решетке метала, даже с учетом отжига входящего в техпроцесс для снятия напряжений и деформаций). Нагрев кабеля вызывается током(столкновением электронов с колеблющимися атомами решетки, при этом часть энергии электронов передается атомам сообщая им дополнительную энергию для тепловых колебаний), нагрев так же усиливается за счет скин эффекта: переменный ток вытесняется на поверхность проводника(уже при десятке килогерц эффективная глубина протекания тока в сплошном толстом проводнике всего несколько миллиметров), поэтому силовые высокочастотные провода(провода колонок как раз их этого разряда) должны быть толстыми и многожильными(плетеными). Тот провод что продают на радиорынке как раз подходит для этого: достаточно толстый сдвоенный плетеный многожильный "медный канат" в прозрачной изоляции. По постоянном току одножильная толстая медь может выдержать более 10А на мм2, но с учетом поправки на скин эффект - как и написано 2-3мм2 это более разумно(чем больше толщина провода - тем больше сечение слоя в котором эффективно течет ток). Разные провода имеют разное плетение жилок "каната", и поэтому предельный ток и потери на нагрев могут немного отличаться в зависимости от плетения. Идеальное плетение с точки зрения противодействия скин-эффекту это когда отдельные жилы составляющие провод кабеля изолированы(например покрыты тонкой пленкой лака) и заплетены так что пучки жил попеременно то "ныряют" в толщу провода, то "выныривают" наружу(литцендрат). Более же простой и наиболее распространенный вариант - это двойное кручение: пучки жилок завиты, а затем из этих скрученных пучков уже крутят "канат" жилы силового кабеля. Именно такие аудио провода чаще всего можно найти в продаже. Все прочее, это уже считаю нездоровые излишества, особенно в домашней обстановке.

В случае использования пассивных фильтров между усилителем и многополосной акустической системой (типовая схема подключения) влияние акустических кабелей становится мизерным - фильтры вносят намного больший вклад в искажения сигнала, особенно, если эти фильтры высоких порядков, хотя характер искажений и различается.

Полностью согласен, более того, пассивные фильтры - зло, если есть цифровая альтернатива. Считаю, что если используется цифровой музыкальный центр - то лучше цифровые фильтры(они более предсказуемы и не так сильно искажают сигнал(при грамотной реализации)). Более того, цифровой фильтр дешевле и в отличии от аналогового не "шумит" паразитными шумами и наводками. Т.е. лучше обработать цифровой сигал до его преобразования в аналоговую форму чтобы цепочка была возможно короче: Источник сигнала-цифровой фильтр-ЦАП-Усилитель-Колонки.

Наверное, не стоит вдаваться в крайности - подключать акустические системы проводом, оторванным от куска старой электрической проводки или наоборот, вычурным кабелем стоимостью в килобакс за метр - потратьте ваши деньги лучше на хорошую акустику, усилитель или на любимые мелодии. Может быть, вы вспомните о помещении, где вы слушаете музыку - скорее всего, обычный ковер или тяжелые плотные шторы могут дать куда больший эффект, чем самые дорогие провода в мире.

Насчет последнего полностью согласен, дом - не специально оборудованная студия или концертный зал, так что и "изголяться сверх меры" особого смысла нету. Если человек такой уж меломан - то лучше вложить деньги в оборудование спец комнаты для прослушивания: глушении уличного шума, правильный подбор покрытия стен и расстановке мебели и колонок).
ЗЫ:
Важное дополнение: если в аппаратуре используются позолоченные разъемы - на кабеле тоже должны быть позолоченные(иначе позолота сотрется и разъемы в технике будут довольно быстро необратимо испорчены), то же касается обратного случая - если разъемы техники никелированные или серебреные - то не надо стараться совать туда золоченые - все равно позолота быстро сотрется об серебро/никель(хотя с серебром возможны варианты - часть золота может растворится в серебре). Серебреные контакты так же имеют тенденцию темнеть и покрываться сернистым серебром(тогда их надо очищать спец средствами для чистки серебряных/посеребренных контактов).