Стройка возле Прометея

[DVIJOK]

Вообще-то, cameltoe - это вполне приличный сленговый термин, принятый во вполне культурных слоях англоязычного общества.
А еще cameltoe - это то, что время от времени публично демонстрирует половина американских гламурных звезд женского пола. Примеры фотографий некоторых из них есть в соответствующей теме.
Так что не думаю, что имеет смысл ставить cameltoe в один ряд с матерными словами.

Это вопрос морали, а не сленговости. Да как и многих других тем. Очевидно создать отдельный раздел для такого рода тем не комильфо. Но вам видней.

Напиши подробнее, чего конкретно тебе не хватает на форуме и почему ты считаешь его убогим (можно в другой теме).
Обычно, я стараюсь улучшать форум, если действительно есть, что улучшать. Но почему-то мне кажется, что в данный момент ты просто расстроен ситуацией с парком. И я тебя чисто по-человечески понимаю.

Что касается, мультицитирования - то оно на форуме есть и всегда было. В окне "ОБЗОР ТЕМЫ" под формой ответа выделяешь мышкой любую цитату в одном из постингов темы, затем нажимаешь кнопку "Цитата". Цитата встраивается в окно редактирования в позиции курсора. И так - сколько угодно раз.
Для удобства можно сначала нажать справа над окном "ОБЗОР ТЕМЫ" ссылку "РАЗВЕРНУТЬ".

Нет, тема парка на мое настроение не влияет. За обьяснение спасибо, но до этого конечно надо дойти. Нет, создавать тему не буду, тут есть кому это делать, тем более на форуме я скорее гость, чем постоялец. И то потому, что альтернативы нет. Хотя, форум боярка сити организован на порядок лучше.

[Ob-iVan]

Хотя, форум боярка сити организован на порядок лучше.

И чем же он лучше? Только тем, что ты больше привык к его интерфейсу и не используешь всех возможностей нашего форума? Или есть и объективные причины? (просто ты на данный момент единственный человек, от которого я слышал такое мнение, поэтому действительно интересно, чем оно вызвано)
Я бы, может быть, посмотрел сам, но для того чтобы зайти на форум Боярка-сити, нужно проходить регистрацию. А я принципиально никогда не регистрируюсь на ресурсах, которые не дают мне возможности перед регистрацией посмотреть, что внутри и ради чего я должен на эту регистрацию тратить время. Зачем мне регистрироваться на ресурсах, владельцы которых не рады гостям?

[DVIJOK]

Это ваш вкус. В данном случае речь о стройке и парке.

Лично я готов сотрудничать с людьми заинтересованными в реконструкции парка. Готов сотрудничать так же с теми, кто против застройки.

[Слава]

А я вот, если честно, до сих пор не определился со своим отношением к новой стройке.

Давайте я попробую Вам подкинуть некоторые аргументы для размышлений.

Но прежде, чем их перечислять, думаю стоит высказать пару слов о самом подходе к выбору аргументов. Во-первых, лично я в разумных пределах одобрительно отношусь к каким-либо новшествам, в том числе и к современному строительству. То есть, сам по себе факт какой-то новой стройки не есть принципиальным предметом протеста. Также, и понятный мне Ваш аргумент про нежелательную перемену обстановки, с которой могут быть связаны воспоминания (или что-то еще), можно как-то пережить. Осмелюсь даже допустить, что где-то как-то, чисто теоретически я мог бы смириться с сокращением площади парка в пользу какой-то застройки. Ведь если выйти на балкон девятого этажа и взглянуть на Боярку, то мы увидим преимущественно зеленый пейзаж частного сектора. Что в сочетании с близостью леса обеспечивает город кислородом, скажем так, в достатке. Но несмотря на все это лично я категорически против строительства многоэтажных жилых домов. Но при этом не против строительства какого-либо объекта общественного назначения.

Вот теперь можно приступить к аргументам.

Аргумент "а"
Целиком поддержу Melvin:

Там как раз красуется такой "одинокий торчащий палец" многоэтажки возведенной в центре старой застройки. Жутко контрастирует с одно-двух-трех этажными зданиями и выглядит все это вместе просто отвратительно.

Палец не палец, но однозначно громила, которая не вписывается в окружающую архитектурную среду. Жаль, только что из общения со многими согорожанами, выяснилось что так думают не многие. Искренне надеюсь, что объективная статистика обстоит иначе.

Аргумент "б"
Вскользь я об этом упоминал, но повторюсь. За последние лет двадцать в Боярке построилось порядка десятка многоэтажек. А из инфраструктуры лишь гимназия (да и та районная). То есть, с точки зрения комплексного всестороннего развития налицо явный нездоровый перекос. И это при том, что даже в моем детстве (это в 80-х) кроме стадиона и кинотеатра пойти было некуда. Бассейн в то время тоже работал через раз, а то и через три. А сейчас и те практически недоступны.
И с тех пор (далее повторюсь) "никаких новых детских садиков, новых асфальтированных дорог, детских площадок, спортивных площадок, ремонта сетей... А совсем даже наоборот - еще нагрузка на убыточный ЖЕК, еще нагрузка на полуживые инженерные сети, новый поток машин, прибавка к завалу в маршрутках, потребность в новых местах в детских садиках, школах".

Аргумент "в"
Современный опыт Украины в строительстве жилых многоэтажек показывает однозначно, что для парковок места не выделяется никогда. А посему первым местом для стихийной автоокупации станет не что иное как парк. Думаю тут сомневаться не приходится.

Аргумент "г"
Как сказано выше, развитие инфраструктуры в городе стремится к нулю. И это при общем дефиците земли. Это означает, что если в парке дом построят, то шансы на развитие инфраструктуры резко уменьшаются. А если учесть, что реконструировать устаревшую застройку дорого, то уж точно для спорткомплекса или для библиотеки этого никто делать не будет. Окупиться реконструкция может лишь при замене старого жилья на новое тоже жилье. В этой связи, земля в парке возле Прометея считайте что единственная, где еще есть шанс для строительства чего-то, например, спортивного и спортивно-оздоровительного.
И кстати, как Вы думаете, если бы власти собирались построить там спорткомплекс и громко об этом заявили, были бы протесты от горожан? Лично я уверен, что реакция горожан была бы прямо противоположная нынешней.

Аргумент "д"
В городе парк должен быть, как ни крутите. В нашем случае, его роль не санитарная, а рекреационная. То есть парк - это место, где можно психологически и морально вздохнуть от кирпично-бетонной городской западни с его теснотой и суетой. И в этой роли, согласитесь, лес парку слабая замена ввиду своего дальнего расположения. Далеко не многим и далеко не всегда удается выделить достаточно времени для похода в лес.
И что касается размеров парка, то наш парк в этом смысле в самый раз. Уверен, уменьшать его не благоразумно. Разумеется, кроме старых развалин возле Прометея и стадиона с трибунами.

И аргумент "$"
Все таки действия властей некрасивые. Решение принимают тайком, в обход Закона, и сливки собираются снять в свою миску. Как бэ, ну-у... вонюче это, гнусно до паршивости.

Вот где-то так.

[maxiWELL]

Сейчас везде так.
Хорошо, хоть старая инфраструктура осталась.

[Слава]

Не, ну конечно, я слегка перегибаю палку относительно недоразвития инфраструктуры...
Вот например нотариусов и юристов в городе есть в достатке. Развитие сферы торговли на высшем уровне - гастрогномов хоть пруд пруди.. и секондхенда тоже. Грех жаловаться.

[Ob-iVan]

Аргумент "в"
Современный опыт Украины в строительстве жилых многоэтажек показывает однозначно, что для парковок места не выделяется никогда. А посему первым местом для стихийной автоокупации станет не что иное как парк. Думаю тут сомневаться не приходится.

А вот это, кстати, достаточно весомый аргумент.
Очень хочется, чтобы в Боярке (а в идеале - по всей Украине) появилась норма, которая требовала бы от застройщика создавать парковку при строительстве каждого нового многоквартирного дома. Причем с количеством парковочных мест не на какой-нибудь несчастный десяток машин, а как минимум по числу квартир в новостройке. Причем плату за аренду земли под парковку делать достаточно высокой, чтобы стимулировать создание многоярусных и/или подземных парковок, а не тупое огораживание больших земельных участков

[Слава]

А все остальные?

[Ob-iVan]

А все остальные?

Скажем так: во всех остальных пунктах Вы противопоставляете некий идеальный вариант, который должен быть, тому что есть в реальности. Но большинство приведенных Вами пунктов в рамках окружающей нас действительности - просто утопичны.

Хорошо ли, когда вокруг частный сектор? Конечно, хорошо. Но людям-то надо где-то жить. И тенденция перехода к многоэтажному строительству в городах - просто неизбежна.

Нужно ли развитие инфраструктуры? Конечно, нужно. Но ведь Вы не ставите вопрос "Нужно ли обязать застройщиков парка внести такой-то вклад в развитие инфраструктуры". Вы просто говорите, что Вы против этой стройки. Возможно, что если бы изначально в этой теме обсуждался вопрос о создании петиции "Давайте потребуем обязать строителей многоэтажки в парке выполнить следующие условия: ...", то я бы с удовольствием ее подписал. Но вместо этого здесь обсуждается тезис "Давайте просто запретим эту многоэтажку". Как это поможет инфраструктуре города?

Нужен ли в Боярке коммунальный спорткомплекс? В теории - да. Но на практике, позволить себе такое не могут даже намного более крупные и богатые города. И в большинстве случаев, когда такие объекты все-таки создаются, они очень быстро приходят в запустение. Давайте признаем: в нынешних реалиях выживают только коммерческие структуры подобного плана. Но в Боярке возможность коммерческой окупаемости столь крупных объектов как бассейн или стадион - более чем сомнительна.

Нужен ли в Боярке хороший, благоустроенный парк? Вполне. Но ведь никто не мешал сделать его таким до этого. И что это дало?

Нужно ли обсуждать с народом все решения по развитию города? В теории - да. Это хорошо и демократично. Но на практике, в условиях нашего менталитета, такой подход приведет к провалу 99% любых реальных инициатив.
Вы когда-нибудь проводили общественные слушания по утверждению чего-либо? Мне это приходилось делать много раз. В рамках нашего бизнеса мне приходилось выступать на многих собраниях жильцов многоэтажек для того, чтобы получить разрешение на проведение в этих домах Интернет-сетей. Я мог бы очень многое рассказать на тему того, что такое пассивно-агрессивное быдло, живущее про принципу собаки на сене: "сам не ем, но другим - не дам". Вы даже не представляете, какой процент людей в нашей стране живет по принципу "если это не нужно лично мне, и у меня будет право голоса, я никогда это не разрешу". Трудно описать цензурными словами, насколько трудно принять с этими людьми какое-либо решение демократическим путем.
В теории, демократия - это очень хорошо. А подпольные, кулуарные решения - это очень плохо. Но на практике всё намного сложнее...

[Слава]

Лично я Вас хорошо понимаю. Но интересным кажется тот факт, что я уверен в том, что тоже отталкиваюсь от реальности, а не от некой идеализированной абстракции. Но каким-то дивным дивом, наше видение не совпало в достаточной степени. Попробую разобрать...

Хорошо ли, когда вокруг частный сектор? Конечно, хорошо. Но людям-то надо где-то жить. И тенденция перехода к многоэтажному строительству в городах - просто неизбежна.

Этот аргумент, пожалуй с моей стороны самый утопичный. В идеале я за регулирование численности населения. Но даже если в глобальном масштабе это совсем уж утопично, то в масштабах государства, области и т.д. на сегодняшний день это вполне регулируемый вопрос. В первую очередь это касается равномерного распределения мест труда с соответствующим расселением населения. Как бы страшно это не звучало, ичего нереального здесь нет. Кроме конечно победы над жадностью бизнеса.
Ну, ладно, это я далеко зашел )

...возможно... "Давайте потребуем обязать строителей многоэтажки в парке выполнить следующие условия: ...", то я бы с удовольствием ее подписал. Но вместо этого здесь обсуждается тезис "Давайте просто запретим эту многоэтажку". Как это поможет инфраструктуре города

Уверяю Вас, условия выдвигаются. И в приличных масштабах. Только бонусы направляются не в ту корзину. Кроме того, Вы достаточно односторонне смотрите на ситуацию... Вы ведь не знаете сколько потенциальных застройщиков заинтересованны строить здесь что-либо помимо жилых домов. Жилые дома - далеко не единственный вариант. Чего Вы за него так зацепились? Только потому, что Вам его подсовывают? Территория возле Прометея в принципе и целиком идеально ложится под сугубо инфраструктуру, а не под "что-то + немножко инфраструктуры".

Нужен ли в Боярке коммунальный спорткомплекс?

Вот здесь зарыта самая жирная собака... Я ни капельки не подразумевал ничего коммунального. Конечно же такой вариант малоперспективен. Только коммерческое. Разве что только с социальной составляющей. Например, 5% льготных абонементов для специальной категории людей.

Но в Боярке возможность коммерческой окупаемости столь крупных объектов как бассейн или стадион - более чем сомнительна.

Глубоко убежден, что в этом месте железно окупаемый вариант. Разумеется при удачном подборе формата наполнения комплекса. И учтите, что во всем районе по этой части нет конкуренции. И если взять во внимание что в тот же ДримТаун и Терминал ездят за тридевять земель, то уж наверняка в пределах района приедут с радостью. Предполагаю даже, что из ближайшего района Киева будут ездить, поскольку удобней добираться.

Нужен ли в Боярке хороший, благоустроенный парк? Вполне. Но ведь никто не мешал сделать его таким до этого. И что это дало?

Что дало что? То, что никто не мешал? Так и в парке Победы никто не мешал... И сделали весьма удачно. Просто парк Победы Вынуждены были сделать, чтобы не ударить в грязь лицом перед японской делегацией со сворой мелкоподтусовывающихся. Так значит могут! Просто не хотят. А знаете почему не хотят? Потому, что виды на парк Шевченка другие. А теперь руки зачесались и власть тихо подсказывает а многие жители подхватывают - вот мол "все равно парку каюк, так пусть лучше хоть что-то построят". И уверен, что жители говорят так лишь потому, что их довели до состояния равнодушного отчаянья. Вот съездите например в Бровары и посмотрите на тамошний парк Победы... Да там полный комплекс наполнения! Ничего шикарного, но более чем достаточно. И деревья вполне ухожены, и дорожки проложены, и озеро, и фонтан, и скульптуры, и стадион, и площадки разные оборудованные. И при этом почти нет коммерции. Пусть даже Бровары богаче, но нам хотя бы чтобы чисто и скамейки были и то уже хорошо было бы. На это много средств не нужно. Но власти то понимают, что если они так сделают, то боярчане уж точно никогда не допустят его захват.

Нужно ли обсуждать с народом все решения по развитию города? В теории - да. Это хорошо и демократично. Но на практике, в условиях нашего менталитета, такой подход приведет к провалу 99% любых реальных инициатив.
...
В теории, демократия - это очень хорошо. А подпольные, кулуарные решения - это очень плохо. Но на практике всё намного сложнее...

Как я уже писал выше, представьте себе, что проводят общественные слушания по вопросу строительства в Боярке... спортивно-оздоровительного комплекса. Какая думаете может быть реакция?
Кроме того, у меня как раз и есть реальный и недавний пример того, как удачно проводятся такие слушания. При чем без каких-либо мутных политтехнологий. В результате таких переговоров жители пары квартирных домов дали добро на установку возле их домов ларька. Не какой-то полезной им вещи, а банального ларька для торговли продуктами. Разумеется, предприниматель предложил жителям бонус взамен на разрешение и выполнил свои обещания. При чем, до установки ларька.